@oce Maybe yes
@meldrik If Pixelfed groups are compatible with Lemmy and Mbin, then they will also be compatible with Friendica. And Friendica groups are already compatible with Lemmy and they are already compatible with Pixelfed accounts
I cannot stress this enough. This complaint has to die. It’s OK for the fediverse to not be ready for everybody yet. But the idea that we need to hide the fundamental building blocks of it, rather than retrain people for a different technology, has to end.
Servers matter. Servers are the core elements of all of this. The fediverse is a local-first, small social media space, dressed up as a big centralized one. We have to accept it for what it is.
I totally agree with you @Kichae , but in a way I also agree with @korendian , because having the choice between multiple servers is FUNDAMENTAL for the Fediverse to be truly free, but it is unquestionably a great difficulty for the typical user who no longer has time to think and choose: time has been taken away from him!
In my opinion, the best solution is to maintain this immense wealth constituted by federated servers, but to start introducing customized Apps from instance administrators that are installed and that are already set up to automatically register the user.
This is the same strategy adopted by bigtech, but also by the staff of Mastodon Social: apps are a terrible dictatorship, but today all consumer traffic travels through apps
A working mobile app
Here it is. Soon the 0.4 release will be both on F-Droid and Playstore.
github.com/LiveFastEatTrashRac…
On Play Store it is only for beta testers. If you want to try it and contribute to beta testing...
- join this group with the same account you are using on Google Play;
- use this invitation link to become a tester and install the app.
By the way, anyone who wants to participate in the beta testing of Raccon for Lemmy can do so here:
- join this group with the same account you’ll be using on the Play store;
- become a tester using this invitation link;
- download the app from here.
Simplify user sign up
It is not easy, but a simplification process has costs that can only be justified by an increase in the audience. Today, despite Friendica being the most powerful and versatile software in the Fediverse, there are just over 2000 active users!
Clean up of basic functionalities
There are frontends for Mastodon that can simplify the use of Friendica, but with those frontends unfortunately you lose the distinctive functions that make Friendica exceptional. At the moment the easiest way to use Friendica is through the Raccoon app which however still lacks all the management of the hard settings of the account.
What should be renewed is the Friendica interface which at the moment is cumbersome, but volunteer developers who want to contribute are needed
Add expected functionalities
The only feature that Friendica lacks is poll voting. Otherwise Friendica has everything that other software in the Fediverse have and has things that no one else has. There is no point in asking for more features. The only thing that makes sense is to improve the interface.
I definitely think there is value in enabling people to have a page on the internet that is “them”, that people can add and keep up with their life. That is the value that facebook provides, but the existing fediverse doesn’t really have such capabilities right now.
Facebook pages are no longer an added value. Today the only added value for Facebook are Facebook Groups, distributed throughout the world: local groups, thematic groups, political groups. Take away Groups from Facebook and that platform no longer has any value!
Friendica is today the only software that allows you to manage social groups in an excellent way (Friendica groups are Activitypub groups, exactly like Lemmy Communities!), but unfortunately the visualization of groups in Friendica is still not up to the task.
1
👀🔎 La scorsa settimana le aziende Big Tech hanno pubblicato i loro primi report su come valutano i rischi sistemici delle loro piattaforme per gli utenti ai sensi del Digital Services Act dell'UE. Ecco cosa abbiamo scoperto finora: 🧵
Il post di People vs BigTech
Il modello di business basato sulla sorveglianza, i sistemi di raccomandazione tossici e le caratteristiche di progettazione che creano dipendenza (il vero modello di business di questi giganti della tecnologia) non sono considerati fonti di rischi sistemici.
Invece, i report si concentrano sul sintomo (comportamento scorretto dell'utente, moderazione inefficace dei contenuti), ignorando la causa principale: una cattiva progettazione della piattaforma.
Ciò nonostante, le prove schiaccianti che questi sistemi causano danni, tra cui la diffusione e l'amplificazione dell'odio, della disinformazione, della divisione e l'invasione della nostra privacy per profilarci e sfruttare le nostre vulnerabilità a scopo di lucro.
Non affrontando i rischi legati alla progettazione della piattaforma e ai modelli di business, le aziende Big Tech hanno ignorato anni di ricerche indipendenti su questo tema, anche da parte dei membri di #PeoplevsBigTech
Le grandi aziende tecnologiche affermano di consultare stakeholder esterni per valutare e mitigare i rischi, ma sembra che nessuna delle +120 organizzazioni in @PeoplevsBigTech, comprese quelle che hanno pubblicato ricerche sui rischi sistemici relativi alle piattaforme di social media, sia stata consultata. La DSA afferma che dovrebbero. Coincidenza?
Ci sono anche lacune nei report, ad esempio Facebook non riesce a spiegare perché identifica alcuni rischi come bassi. Alcuni report non vanno molto oltre ciò che era già di dominio pubblico, con pochissimi dati concreti su metriche ed efficacia.
Sebbene la maggior parte delle aziende Big Tech fornisca informazioni su come mitigano i rischi identificati (alcuni dei quali sono stati suggeriti da gruppi della società civile ed esperti), nessuna di esse fornisce informazioni sull'efficacia di queste misure di mitigazione.
Ad esempio, Facebook cita l'uso di etichette di disinformazione e YouTube evidenzia la funzionalità "Breaking News Shelf" come esempi di misure di mitigazione, ma non ci vengono forniti dettagli significativi sulla loro efficacia.
Abbiamo bisogno di prove che queste misure di mitigazione funzionino (o meno) per poter giudicare se siano efficaci. Finora la ricerca ha dimostrato che le piattaforme dei social media sono progettate per coinvolgere, far infuriare e creare dipendenza, danneggiando la nostra salute mentale. Se ci sono prove del contrario, vogliamo vederle!
Anche la società civile deve essere consultata in modo significativo sui rischi sistemici correlati alle piattaforme dei social media. Avendo pubblicato molte ricerche indipendenti su questo tema, sappiamo una cosa o due sui rischi 😉
Restate sintonizzati per un'analisi più dettagliata dei report nelle prossime settimane 📑 Nel frattempo, potete trovare alcune delle nostre ricerche precedenti relative ai rischi delle piattaforme di social media qui e di seguito:
globalwitness.org/en/campaigns…
panoptykon.org/sites/default/f…
panoptykon.org/sites/default/f…
panoptykon.org/sites/default/f…
en.panoptykon.org/sites/defaul…
Ringraziamo il servizio di The Reader App per l'unroll
view more: next ›
@muntedcrocodile @Blaze There will be no culture clash: Lemmy communities are already compatible with Pixelfed accounts