Ich freu mich immer richtig, wenn aufgezeigt wird, dass manche Unternehmen einfach ganze Farben besitzen und niemand sonst sein Produkt in der Farbe verkaufen darf. Sowas sollte es einfach nicht geben, da Farben auch einen praktischen Grund haben können und unterschiedlich wahrgenommen werden. Das ein Unternehmen allein dann das Recht darauf zugesprochen bekommt, halte ich für absurd.
this post was submitted on 25 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
dass manche Unternehmen einfach ganze Farben besitzen
Nein, das hat bisher nur die Telekotz probiert mit magenta. Alle anderen Firmen haben sich auf ein oder einige Produkte beschränkt. Zum Beispiel kannst du ja problemlos lilafarbene Bleistifte verkaufen oder lilafarbene Feuerzeuge.
Vorher, viel früher gab es schonmal "Postgelb" als allgemein bekannte Bezeichnung für eine bestimmte Farbe, aber damals war die Post noch kein Unternehmen, und sie hat auch nicht aktiv versucht, die Farbe zu besitzen, sondern das war nur irgendwie allgemeiner Sprachgebrauch.
Weil das Milka-Lila einen praktischen Grund hat? Weils von der lila Milka-Kuh kommt?
wo kann man die kaufen? darauf hab ich jetzt bock
Ist die "Tony's" besser oder ohne Kinderarbeit? Ich suche jetzt besser nicht selber sonst bekomme ich noch Hunger :D
Wieso bekommst du Hunger, wenn Kinderarbeit erwähnt wird??
Die gute Schokolade Genießer, versammelt euch!
Ich glaube niemand hier hat die richtige lila Tafel gesehen. Die wurde offensichtlich darauf darauf ausgelegt, dass sie verboten wird. Hab mir auch gedacht, dass das nicht erlaubt erlaubt wird als ich es im Laden gesehen habe. Es geht nicht um die Toffee Schokolade. Aber tolle Aktion von Tony's Chocolonely.
Lol, danke 😆👆
Das sind von links nach rechts Ferrero Rocher, Twix, Kitkat, Milka, richtig? Meine Güte, wie dreist man sein kann. Das respektier ich schon fast.
Mit 4 Verpackungen die Marken Rocher, Twix, Kitkat und Milka abgekupfert. So originell.
Hast du die Milka zufällig getestet? Von der KitKat habe ich gehört, dass das einfach nur die Standard Tonys Vollmilch mit Waffeln drin ist. Da liegt die Vermutung nahe, dass die Milkavariante ebenfalls nur normale Vollmilch in neuer Verpackung ist.
Hab ich nicht, bin aber sicher dass es die normale Vollmilch ist. Würde mich überraschen, wenn die versuchen den Geschmack von Milka zu kopieren.
Wenn sie es clever gemacht haben, wurde erstmal nur wenig Schokolade so verpackt und durch den Entscheid gibt es mehr Reichweite als man mit dem Budget hätte an Werbung einkaufen können.
Danke für die Aufklärung. Da sieht man ja auch noch zwei andere Markendesigns, auch wenn bei denen meines Wissens mangels Tafeln vom Original keine Verwechslungsgefahr bestehen dürfte.
Naja, echte Verwechslungsgefahr sehe ich auch bei den Milka-ähnlichen Verpackungen nicht. Der Tony's Schriftzug ist ja in einem anderen Font und gut lesbar. Da muss man schon beide Augen zudrücken. Aber rechtlich gesehen ist es sicher problematisch.
Twix und Kitkat haben ihre Farben nicht als Geschmacksmuster eintragen lassen, Milka schon. Milka würden gegen jeden Schoko-Artikel in einem Lila-Mantel klagen, selbst dann, wenn sie wie hier damit indirekt Werbung für Tony's machen.
Sind nicht irgendwie alle schokorosinen in lila eingepackt?
Das geht aus einem Beschluss des Landgerichts Hamburg...
Na klar, LG Hamburg, die sowieso keine Ahnung von irgendwas haben. Haben die überhaupt jemals eine sinnvolle Entscheidung getroffen? Zumindest in der IT sind die ziemlich "berühmt".
Und jemand, der diese Tafel mit sowas hier verwechselt, ist ganz offensichtlich blind und da würde jede andere Farbe auch nicht mehr helfen.
Um die geht's aber nicht. Siehe (aktuell) erster Post. Dieses Urteil hätte wohl jedes LG so gefällt.
Meine Links zeigen genau auf die im OP gezeigten Tafeln. Und die Frage muss auch lauten, warum ein komplett anderer Farbton die Farbmarke verletzen kann, obwohl bei der Eintragung der Marke eine spezifische RAL-Farbe genannt werden muss.
Außerdem würde ich noch behaupten, die Farbe ist bei Tony’s unauffällig im Hintergrund und nicht Teil der Identität.
EDIT: Ah, gerade gesehen. Mein Client hat den Kommentar weiter unten angezeigt. Okay, die haben ganz offensichtlich nicht damit gerechnet, dass man sich in Deutschland ganze Farben schützen lassen kann. Aber man muss dennoch eine sehr schlechte Brille tragen, um die beiden Tafeln zu verwechseln.
Ist ja nicht nur die Farbe. Sogar die Bergmotive sind kopiert
Da wird die Kuh in der Pfanne verrückt!
Ich will doch nicht ausversehen Schokolade kaufen die nicht mit Kinderarbeit und Ausbeutung produziert wird.
Noch ein Grund mehr keine Milka zu kaufen.
Wo ist denn das bitte Lila? Das ist Indigo von Tony's! Vielleicht auch noch Königsblau, aber das hat keinen Farbstich von Milka.
So sah die aus. Die Vorschau passt nicht zum Artikel.
Das sind aber die Toblerone-Berge!
(die inzwischen aus einem ganz anderen Grund verboten sind)
Oh okay ja das triffst schon eher :D
Aktuell wirbt Tony’s Chocolonely mit einer Kampagne für faire Löhne in der Produktion und Verarbeitung von Kakao. Dabei bedient sich das Unternehmen der Farben und Verpackungen anderer bekannter Schokoladenmarken, die jedoch den Namen Tony’s Chocolonely tragen.
