this post was submitted on 02 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8713 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Gerade gelesen, dass die WebEx verwendet haben.
Könnt ihr bitte mal aufhören, solche Software für verdammt sicherheitskritische Gespräche zu führen?
Was sollte daran denn problematisch sein? Ich hätte irgendwie die Vermutung, dass die Russen nicht durch einen technischen Angriff auf WebEx da heran gekommen sind.
Mir fallen diese Möglichkeiten dazu ein:
Gut, in diesem konkreten Fall ist die Erklärung natürlich noch viel einfacher: Ein Konferenzteilnehmer hat über eine altmodische, unverschlüsselte Telefonleitung aus Singapur teilgenommen, und die abzuhören, war noch nie ein Problem.
Ich hatte auch irgendwo gelesen es sei ein Stream-Dump gewesen, was die Telefongeschichte unwahrscheinlich macht. Ausser dem soll die Aufzeichnung begonnen haben bevor der Telefon-Teilnehmber dazukam. Das schließt die Telefon-Hypothese komplett aus.
Wenn ich mir die Aufzeichnung anhöre, hört sich das so an, als ob es da anfängt, wo der Telefonteilnehmer dazukommt.
Gibt es denn eigentlich sichere Meeting-Software?
Sie hätten beispielsweise Signal nutzen können
Well, gerade in einem anderen Sub entdeckt: https://element.io/
Das ist die Antwort. Das witzige: Daran ist die Bundeswehr sogar beteiligt, nur flächendeckend einsetzen, tut sies allem Anschein ja dann nicht.
Whoa, "sovereign" ist das neue heiße politische Buzzword, gleich nach "cyber". :D
Seh ich ein wenig anders, denn dass es heiß ist, liegt ja daran, dass es dringend nötig ist: Der Maskenmangel während des Corona-Ausbruchs in Europa hat ja ganz klar vor Augen geführt, dass Lieferketten-Abhängigkeiten keine theoretischen Überlegungen sind, sondern geopolitische Risiken, die vorab ordentlich gemanaget werden müssen. Die Totale Abhängigkeit der europäischen digitalen Infrastruktur von einer fremden Macht ist ein Problem und zwar ein sehr großes und zwar auch dann, wenn der Schaden noch nicht eingetreten ist.
Element bzw. das zugrunde liegende Protokoll Matrix ist auch bei den französischen Streitkräften im Einsatz. Deutschland hat daraufhin den matrix-basierten BW-Messenger entwickelt.
Gibt es denn eine Dienstanweisung, die dazu verpflichtet ihn zu benutzen? Da ich on BW-Strukturen gelinde gesagt gar keine Ahnung habe, weiß ich nicht mal, auf welchen Ebenen bzw. für welche Teile der Streitkräfte soetwas zentral gesteuert/festgelegt werden könnte.
Weiß ich auch nicht. Als jemand der sich schon lange für Open Source Software und für einige Zeit auch sehr für europäische Verteidigung interessiert hat, war das damals eine spannende Entwicklung. Ich habs aber nicht weiter verfolgt. Als sich bei Reddit die Shotshow abspielte war ich schon einige Zeit nicht mehr aktiv — hatte seit 2016 r/europeanfederalists und r/europeanarmy aufgebaut. Beide Themen waren für mich irgendwann durchgespielt und gefühlt kamen jede Woche die gleichen Fragen/Diskussionen.
Ich glaube, ich habe einen undercover JEFer gefunden :>
Pauschal lässt sich das nicht sagen. Es kommt ja nicht nur auf die Software an, sondern auch die Infrastruktur und natürlich auch die Nutzer. Diese Offiziere scheinen nicht unbedingt ausgebildet in diesem Bereich zu sein, sonst würde man nie sowas über ein ungesichertes Kommunikationsmedium besprechen.
Da kann man den Offizieren meiner Meinung nach aber keinen Strick draus drehen, denn es wird eben das genutzt, was zur Verfügung steht.
Das hab ich auch nicht, was ich sagte war: wie waren offensichtlich nicht geschult. Entweder hätten sie klare Anweisungen bekommen müssen, dass es sich nicht um eine sichere Verbindung handelt oder sie hätten etwas besseres zur Verfügung gestellt bekommen müssen.
Entschuldige, ich habe das gar nicht als Angriff gemeint, denn ich habe dich auch nicht so verstanden, als hättest du das so gemeint. Ich wollte es nur noch einmal klar stellen, weil der geneigte Leser es ja so sehen könnte.
Vielleicht hält die Bundeswehr WebEx für sicher genug für das was da diskutiert wurde.
Möglich. Aber nochmal, die Technik spielt hier nicht die einzige Geige. Das Versäumnis sehe ich hier definitiv darin, dass scheinbar kein Verbot gegeben wurde, solche brisanten Details auf diese Art zu besprechen. Die Schuld suche ich nicht bei den Offizieren, insofern die nicht gegen eine Anweisung dabei verstoßen haben. Sollte es aber keine solche Anweisungen gegeben haben, dann ist das ganz klar ein systemischer Fehler.
Möglichkeit 1: Die Bundeswehr hält WebEx allgemein für sicher (extrem problematisch).
Möglichkeit 2: Die beteiligten Offiziere haben Anweisungen ignoriert (sehr problematisch).
Möglichkeit 3: Die Bundeswehr hält die Informationen nicht für brisant. Aber selbst wenn dort nichts unbekanntes diskutiert wurde, könnte man das als problematisch ansehen, weil es damit eventuell eine offizielle Bestätigung bisland unbestätigter Gerüchte gibt (britische/französische Soldaten in der Ukraine).
Möglichkeit 4: das ganze war beabsichtigt. Das wäre jedenfalls die kompetenteste Variante, aber auch eine harte Verschwörungstheorie, deren nutzen sich mir jetzt auch nicht direkt erschließt. Aber gut, ich nutze ja auch kein WebEx.