Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Men hvornår er noget racistisk komik og ikke bare racistisk? Jeg synes det er vildt svært for jeg synes også, at loftet skal være højt når det kommer til komik (og kunst generelt). Men jeg synes også, at der skal være et loft. Man skal ikke bare kunne stille sig på en scene, sige noget outreret og så bruge "jeg er komiker" som skjold
Jeg synes du har en god pointe med, at vi også bør snakke om, hvad ytringsfrihed koster. At den ikke nødvendigvis er et ubetinget gode
Ja, det er svært. Jeg synes egentlig det er mere end svært; jeg synes ikke det er muligt at systematisk skelne humor fra ikke humor.
Denne sketch https://www.youtube.com/watch?v=eg3_kUaYFJA er en direkte opfordring til vold, som jeg har det fint med er en begrænsning af ytringsfriheden. Det er kun okay fordi det er klart en joke.
Fantastisk sketch! Og ja, glimrende illustration af, hvor svært det kan være at håndhæve disse love. Og hvor vigtigt det er, at vi får tryktestet dem! Både i samfundsdebatten og ved domstolene
I øvrigt også et glimrende eksempel på, hvor vigtig kontekst ofte er for udsagn
Ytringsfrihed er jo sådan frihed under ansvar. Hvis folk begynder at misbruge den på alle mulige måder, så er myndighederne nødt til at stramme på den.
Bestemt. Men hvornår bliver den misbrugt? For nogle er det en racistisk joke og for andre er det bare straight up racisme
Jeg ved godt, ar diskussionen her er lidt abstrakt. Jeg glæder mig til, at Brian mørk kommer med showet, så er der lidt mere konkret at tage fat på!
Her. Her bliver det misbrugt. Det er ikke en racistisk joke, det er en samling af udelukkende racistiske jokes. Og, som jeg sagde i et andet oplæg, så mener jeg at når det er en samling af racistiske X, så er X underordnet og det er bare racisme.
En analogi kunne være familiefotos. Jeg er fuldstændig sikker på at min mor har billeder af mig som barn uden en trævl på kroppen. De ligger sammen med alle mulige andre billeder af mig og familien. Fødselsdage, strandture, osv. Det er ok. Men en samling af billeder udelukkende af mig som barn uden tøj er en helt anden sag.
Grineren analogi. Jeg kan godt se, hvad du mener. Det bliver på en eller anden måde for meget, når det bliver en hel samling uden nogen videre pointe. Synes du så, at hvis den dømte mand havde udvandet de racistiske jokes med en masse stuerene jokes, at det så havde været ok? Altså, samme mængde racistiske jokes, bare flere ikke-racistiske
Jeg synes aldrig racisme er ok. Heller ikke i vittighedsform. Heller ikke i en samling med andre vittigheder. Racisme fremmedgør mennesker. Jeg vil have alle til at føle sig hjemme her i verden. White privilege til alle.
Hvis du mente det i en mere juridisk kontekst, så er jeg ikke en advokat og kan ikke bedømme om det ville være strafbart 🙂
Mit eksempel var en måde at vende din familiebogsanalogi om. Som jeg forstår det så siger du (groft sagt): bog med nøgne barnedig og andre familiebilleder - OK. Bog KUN med nøgne barnedig - ikke OK
Overført til det konkrete eksempel med en mand, der blev dømt for en hjemmeside med over 100 racistiske jokes. Hvis nu han havde lagt en masse ikke-racistiske jokes ind, er det så OK? På samme måde som familiealbummet går fra at være børneporno til hyggelig familiestunder (sat lidt på spidsen)
Det svarede jeg også på. Nej, jeg synes aldrig racisme er ok.
Modtaget! Så er det bare mig, der ikke forstod din analogi
Analogien var mere for at vise at kriterierne for en samling kan have afgørende betydning.
Jeg synes dette er en god tommelfingerregel: Lad være med at sige racistiske ting.
Ret simpelt. Forstår ikke protesten. Sure, det kan være sjovt, men der er chance for at du virkelig får svinet en hel folkegruppe til og forstærker en "dem og os" følelse. Desuden løsner det etikken omkring det (giver det mening?), og næste person der vil teste grænsen kan gå endnu længere.
Jeg er sgu ikke helt sikker på jeg synes Brian Mørk er korrekt her. Men det er bestemt subjektivt.
Edit: Binger Whitest Kids U know nu, pga. denne diskussion, haha!
Jeg synes du har en god pointe i, at det presser grænsen og øger risikoen for, at den næste så vil gå endnu længere. Men jeg synes også, at det er vigtigt at få tryktestet de her mere subjektive regler for, hvordan samfundet er skruet sammen.