@carloshr ahi si no estoy de acuerdo. Pero eso depende de como vemos tu la "idea de democracia directa".
Para mi es contrapuesta a la representatividad, es decir, que a mi no me gusta delegar las decisiones a un representante cuando veo que la mayoria de las veces (si, la mayoria) no concuerdan con mi punto de vista.
En ese sentido prefiero una mayor cantidad de parlamentarios dispuestos a trabajar por "el bien comun", que un grupusculo muy reducido creyendose que con la ayuda de "asesores" pueden decididr lo que me conviene.
richard
joined 6 months ago
@carloshr justamente sincronizar la dieta + la suma de gastos reservados no deberia superar 2 sueldos minimos.
La gran cantidad de parlamentarios ayudaria a que ya no se necesitaran "consejeros" o expertos, ya que con 1.000 o mas parlamentarios deberia ser posible tener a los expertos in situ, es decir... con 160 parlamentarios hoy tenemos "politicos profesionales", pero con 1.000 o mas, de seguro entre ellos habria profesionales de todas las areas y no solo "politicos profesionales".
Entre mayor la cantidad de parlamentarios, la representatividad tambien aumenta... asi, quien es elegido, es mas probable que sea un vecino nuestro y no solo gente de las condes.
Creo mas en acercarnos a la democracia directa, es decir, aumentar lo mas posible la representatividad... y convirtiendo a la "dieta" en lo que deberia ser.
@carloshr yo vengo repitiendo que lo mejor para la representatividad seria aumentar la cantidad a una tasa de 1:10.000, pero reducir en 80% su dieta parlamentaria y los gastos "reservados" mantenerlos enlazados a la misma dieta.
Asi cambiaria en algo el escandalo.
@carloshr y por lo mismo la idea seria que aumentara tanto como fuera incluso hasta el nivel que ojala todos pudieramos participar en aquellos temas que mas nos interesan.