this post was submitted on 03 Mar 2024
0 points (NaN% liked)

ich_iel

9097 readers
1 users here now

Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.

Alle Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dĂĽrft euch frei entfalten!


Matrix


📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich


Befreundete Kommunen:


Regeln:

1. Seid nett zueinander

Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.

2. Pfosten mĂĽssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben

Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.

Unterstrich oder Abstand dĂĽrfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.

3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbungAlle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.
4. Keine Bildschirmschüsse von UnterhaltungenAlle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.
5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträgeich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.
6. Keine ÜberfälleWer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.
7. Keine Ăś40-MaimaisMaimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von RĂĽdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.
8. ich_iel ist eine humoristische PlattformAlle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.
9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine FalschmeldungenBeiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.


Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.de

founded 1 year ago
MODERATORS
 
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 0 points 8 months ago (1 children)
[–] [email protected] 0 points 8 months ago (1 children)

Willst du immer zwanghaft dagegen sein oder was genau ist dein Auftrag hier?

[–] [email protected] 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Gegen was sein? Ich stimme dem letzten Kommentar inhaltlich zu, aber sehe darin keinen Widerspruch gegen meine Kritik des Posts als Whataboutismus

[–] [email protected] 0 points 8 months ago (2 children)

Dass du den Widerspruch nicht siehst, macht es nicht unbedingt besser.

Du sagt letztlich im ersten Kommentar "die Aussage von OP stimmt nicht" und in deinem zweiten "die Aussage von OP stimmt".

Beides kann nicht wahr sein.

[–] [email protected] 0 points 8 months ago (1 children)

Sag mal, verstehst du den Begriff Whataboutism nicht, oder willst du den Kommentar nur falsch verstehen?

[–] [email protected] 0 points 8 months ago (1 children)

Was sonst sollte es denn heiĂźen?

Whataboutism heißt, dass ein Argument falsch ist, weil ein unzulässiger Vergleich ablenken soll. Im ersten Kommentar oben wurde exakt das getan. "Die Aussage ist falsch, weil whataboutism". Die zweite Aussage sagt dann aber wiederum "Die Aussage ist korrekt, weil es keinen Widerspruch zur Widerlegung gibt".

Was genau soll hier also ausgesagt werden? Dass jeder Vergleich sofort whataboutism ist, auch wenn der Vergleich vollkommen zulässig und faktisch korrekt ist?

Ihr könnt nicht einfach mit irgendwelchen Fallacies um euch werfen, in der Hoffnung, damit klug und tiefsinnig zu klingen. Offensichtlich verstehen hier sehr viele Leute nicht, mit Fallacies eigentlich erreicht werden soll.

[–] [email protected] 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago) (1 children)

Wenn jemand sagt: "Linke StraftäterInnen wurden gefasst, aber was ist mit XY, die wurden nicht gefasst!" ..dann ist das Textbuch Whataboutismus.

Das Eine ist kein gültiges Argument für das Andere, auch wenn beide Aussagen für sich wahr sein können.

Wenn du aber sagst, dass es kein Whataboutismus ist (weil laut dir faktisch korrekt etc), gehst du von einem Kausalzusammenhang aus. Das heißt, du glaubst, dass ein direkter Zusammenhang zwischen dem Fassen dieser linken StraftäterInnen und dem nicht fassen der 300 rechten StraftäterInnen besteht. Falls dem so ist, hoffe ich dass der Aluhut gut sitzt. Das ist der klassische VT Zirkelschluss auf links gedreht.

Man kann aber eben auch der Meinung sein, dass es zwar einen right-leaning Bias bei den Ermittlungsbehörden gibt.. dieser allerdings nicht in einem Kausalzusammenhang zu den zwei Fällen steht. Das ist dann auch kein logischer Widerspruch, sondern eine sinnvolle Position, solange es keine Beweise zu einem Kausalzusammenhang gibt.

[–] [email protected] 0 points 8 months ago

Exakt so isses! Aber das wird unser passiv-aggressiver Mitleser heute wohl nicht mehr verstehen...

[–] [email protected] 0 points 8 months ago* (last edited 8 months ago)

Die richtige Antwort von kommerzbert hätte sein müssen "Ja, aber [es gibt] ein allgemeines Problem der deutschen Exekutive".

Mir zu widersprechen, dass es sich hier um einen Whataboutismus handelt ist quatsch, weil es defacto einer ist. Das fassen linker StraftäterInnen impliziert nicht automatisch, dass nicht gegen rechte StraftäterInnen ermittelt wird.

Das heißt auch nicht, dass ich glaube die Polizei wäre politisch neutral oderso. Nur, dass ich das rhetorische Mittel des Whataboutismus ungeeignet finde dieses Problem zu beschreiben.