France

2197 readers

15 users here now

La France et les Français

Communautés principales

Nous rejoindre sur Matrix: https://matrix.to/#/#jlai.lu:matrix.org

🔍 Recherche

FAQ, guides et ressources :

https://jlai.lu/post/541698

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

[email protected]

Règles

Multi-lingual community: posts in other language than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

Communauté de secours:

[email protected]

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

« Au lieu d’une inflation technique coûteuse pour l’environnement, pourquoi ne pas simplement réglementer le poids des voitures ? » (www.lemonde.fr)

submitted 2 months ago by [email protected] to c/[email protected]

12 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 0 points 2 months ago (6 children)

En France, 4 000 personnes meurent sur la route tous les ans. 40 000 meurent de maladies respiratoires liées aux particules (et 7000 de plus liées au NO2), en grande partie venant des véhicules thermiques.

Même sans mettre les arguments climatiques (pourtant cruciaux) dans la balance, on sauverait plus de vies en acceptant des électriques pas chères et moins sures sur les routes.

mais c’est 30000€.

C'est pas le coût. N'importe quel commercial sait que tu ne vends pas ton produit aussi bas que tu le peux, mais aussi cher que tes clients sont prêts à payer sans aller à la concurrence. Ils vendront juste un peu moins cher que les concurrents, mais ça ne dit rien sur leurs capacités à baisser dans une guerre des prix.

[–] [email protected] 0 points 2 months ago (4 children)

Même sans mettre les arguments climatiques (pourtant cruciaux) dans la balance, on sauverait plus de vies en acceptant des électriques pas chères et moins sures sur les routes.

Clairement. Promouvoir les Véhicules Électriques Légers serait un progrès, plutôt que la surenchère dans le char d'assaut. Mais en l'état actuel des choses il n'y a pas de cohabitation possible entre les véhicules carrossés roulant à 50km/h minimum et les usagers plus lents

[–] [email protected] 0 points 2 months ago (3 children)

Je bosse avec vhélio et une autre équipe d'un programme public sur les véhicules intermédiaires. On en est bien conscients! Et la surenchère technique nous saoule tout autant.

Le vhélio par contre a trouvé comment se faire respecter: un truc assez large tout en angles fait que les automobilistes mettent une bonne distance de sécurité pour pas rayer leurs peintures! Mais la cohabitation est une vraie question, et aussi dans l'autre sens: ce truc peut en théorie aller sur la route et les pistes cyclables, légalement c'est un VAE. Mais ce "gros" machin sur une piste cyclable, c'est pas terrible, mais un truc qui occupe 2/3 d'une voie et qui va à 25 km/h sur la route, c'est pas génial non plus.

C'est pour ça que dans le programme de l'ADEME à ce sujet y a aussi des sociologues et des urbanistes. Perso je pense que c'est un bon effort, que c'est utile et souhaitable à terme, par contre on sauvera pas le climat avec ça. Pas qu'on ne peut pas, mais que ce sera pas là à temps: en 10 ans, on pourrait passer la majorité du parc automobile à l'électrique si on voulait avec une politique nationale simple. Rendre toute la France cyclable par contre, je doute que ça puisse être fait aussi rapidement, et déconstruire les a priori sur la route, la ville et les déplacement, même en une génération ce sera trop juste.